Number 16

Need more...

Go veg!

Tengo 3 meses y medio de haberme vuelto vegetariana. Quiero aclarar al lector, que este blog entry no es un reality show dedicado a mi dieta alimenticia, ni una oda al mundo vegetal, ni un lamento por las muertes animales, ni una exposición de los motivos de mi decisión; misma que simplemente veo como "hacer mi parte" en este mundo.

A continuación, solo quiero dedicarme a comentar lo que estos 3 meses y medio me han dejado de experiencia sobre las diferentes maneras de pensar de la sociedad con respecto a los habitos y costumbres del prójimo.

Imagínese el lector el escenario. Una mesa digna de un show en el Food Network. Miembros de cada sector de la pirámide alimenticia esperando ser devorados por hambrientos comensales, que educadamente, solo esperan el "banderazo de salida". Comienza el banquete. Yo incluída, lleno mi plato con todo lo que me permite mi estilo alimenticio, todo sin hacer escándalo y sin hacer un manifiesto de mis razones, procurando pasar lo más desapercibida posible para evitar lo que sé que inevitablemente, vendrá a continuación. Sin falta, algún curioso se percata que no hay más que ensaladas y vegetales en mi plato, y pregunta, con tono de burla "¿Te has vuelto vegetariana?", después del "Sí", comienza un interrogatorio que nada tiene que envidiarle a los juicios de Nuremberg, y en el que derrepente, se me ha puesto en el banquillo de los acusados por un crimen que no alcanzo muy bien a comprender. La pregunta más recurrente es "¿por qué?" y se me bombardea repetidamente con el "daño" que puedo estar haciéndole a mi salud (Dato curioso: según la opinión general, aparentemente la carne en términos de comida es el equivalente a lo que sería fuente de la vida eterna en términos de salud, y alguien que no come carne es un suicida a largo plazo. Este argumento es el más usado, haciendo, por supuesto, caso omiso de opiniones médicas contrarias).

Después de mis respuestas que ya salen casi automáticas y copy pasteadas de mi subconciente despues de tanta repetición, me enfrento a las miradas escépticas y burlonas de muchos, al apoyo de otros y a la indiferencia del resto. No espero que nadie me apoye o se una a mi causa, y tampoco ando por el mundo apedreando a los carnívoros, sin embargo se me hace sumamente curioso el resultado de un experimento social que hice el otro día. Plantéese el lector el mismo escenario, con diferente compañía. Ante las preguntas de porqué en mi plato resaltaba el verde y ante la obvia falta de proteína animal en mi menú, contesté "Es que estoy siguiendo una dieta sumamente estricta para bajar de peso". Respuesta correcta. Aprobación general. No se habló más del asunto.

Repítase el escenario, con nueva compañía. Surgen las preguntas, y vuelvo a variar la respuesta: "Es que no me gusta la carne, me da un poco de asco" (cosa que nunca ha sido verdad: como a cualquier simple mortal, el olor del tocino siempre me pareció de las cosas más atractivas para las fosas nasales, compitiendo por esa posición muy de cerca con el olor a Albahaca, algunas colonias y perfumes, y el café, pero ese es otro tema). Nuevamente, no hay reacciones negativas; un poco de curiosidad talvéz, como cuando digo que no me gusta el chocolate, pero intolerancia decidida, no.

Las conclusiones que me dejó mi experimento social fueron que, a la hora de juzgar los comportamientos ajenos, los motivos lo son todo. El problema no fue nunca el consumo o no de carne, sino las razones detras de ello. A nadie ofendía o sorprendía que yo pudiera estar en una dieta en pro de la estética, y los riesgos en los que pudiera poner mi salud en busca del alcance de ese propósito tan noble a todos tuvieron sin cuidado. Nuevamente, los gustos o caprichos culinarios que pudiera haber presentado, a nadie sorprendieron. El problema de mi vegetarianismo no son los riesgos a mi salud sino la intolerancia hacia las ideas que lo motivaron en el primer lugar. Lo que muchos encuentran ofensivo es ver a alguien actuando por algo que encuentran ridículo y absurdo, sin importar que quien actúa lo hace por convicción. (Porque hay convicción. Con lo que me gustaban las Big Mac, creanme que le dí un par de vueltas a este asunto del vegetarianismo. Taylor Clark lo explicó mejor que yo).

Al principio me sorprendí de mis conclusiones. Pero después me acordé que vivo en un mundo donde el calentamiento global todavía es cuestión de fe (los que creen y los que no), la raza todavía es un tema del que merece escribirse y cuestionarse, donde tienen que existir movimientos feministas para evitar que la mujer siga en desventaja por ser mujer, y donde todavía haya ciudadanos a quienes los gobiernos consideren de segunda clase y a quienes se les nieguen derechos que sólo por ser ciudadanos deberían de tener. Este mundo no es nuevo. Es lógico que quienes queremos cambiarlo, encontremos un poco de resistencia.

Con respecto al vegetarianismo, yo sé que no es para todos. Hay mil versiones. Mil razones. Algunos, solo necesitamos una. Y si me basta a mí, debería de bastarle al mundo.

Import - Export

El tema de los inmigrantes a USA es uno que nunca pasa de moda. Desde las NGO's pro derechos humanos que luchan a brazo partido por los derechos de los pobres mojados hasta los minutemen, patriotas vecinos de la frontera que se han tomado la justicia por las manos en un rol de vigilantes autonombrados. Los gobiernos viven poniendo en la mesa de discusión de política internacional los derechos a los inmigrantes, negociando nuevas oportunidades, permisos de trabajo, mejores tratos, TPSs, prorrogas, o incluso green cards.

Es lógico que la discusión se polarice entre los más radicales. Sin embargo, es una discusión que no debería limitarse a dos espectros (a favor o en contra de la inmigración) sino contemplarse a travéz de la realidad. Es cierto, los USA son igual de soberanos que el resto de países del mundo, y en vista de esa soberanía, sus fronteras son suyas y aunque le pese al protagonista latino del sueño americano, están en su pleno derecho a defenderlas. Pero la soberanía debe verse de los dos lados. Los países latinoamericanos, incluyendo El Salvador, también son soberanos, con derecho sobre lo que entra y sale de sus fronteras. Esto suelen olvidarlo los USA cuando su ímpetu defensor de su soberanía choca con sus intereses económicos. USA hace uso del 30% de los recursos naturales del mundo aún cuando su territorio no constituye un tercio de planeta y a pesar de que su población sólo compone el 5% del total global. (Esto no me lo he inventado yo). ¿Y la soberanía de los demás países dónde quedo?

La conclusión que se deriva de esto es, que para construir esa tierra fértil de sueños, promesas y oportunidades con la que sueñan tantos inmigrantes latinoamericanos, enriqueciendo coyotes y afinando las punterías de los minutemen, los USA exportan lo que la construcción de esa tierra cuesta. Esto es, la explotación de recursos naturales, la basura, la manufactura de las maquilas, la producción en masa de diferentes productos en los países tercer mundistas con condiciones absurdas de trabajo. En pocas palabras, el trabajo sucio.

No es tan dificil preguntarse entonces por qué hay tanta gente soñando con inmigrar a pesar de los costos económicos, físicos y monetarios. Simplemente porque en sus tierras, donde los ríos están sucios, la paga no es tan buena para quienes tienen menos oportunidades y donde cada día quedan menos paisajes para admirar, no se vive bien (o no tan bien como en la TV). Y aún cuando esta gente paga los costos para que otros en el norte de América vivan bien, no pueden recibir los beneficios. Los ecuatorianos pagan la devastación de las Amazonas para la construcción de oleoductos made in USA, pero eso no les da derecho a un buen sistema de educación o una SUV. Diferentes países de Centro América pagan los costos de la explotación laboral de su gente pero no reciben a cambio la ropa de calidad que fue producida o los zapatos que son el último alarido de la moda.

No estoy a favor de la inmigración ilegal. Cada país debe proteger sus fronteras y a sus ciudadanos, velar por sus mejores intereses y crear lugares donde sus ciudadanos puedan vivir bien. Pero la manera de erradicar la inmigración no es "cazando" a los mojados como prairie dogs o deportando en masa sino conseguir que las poblaciones tendientes a inmigrar tengan un país en el que quieran permanecer. Las condiciones de vida de cada país son responsabilidad de sus gobiernos... y de aquellos que con sus acciones las han afectado de alguna manera.

La única manera de erradicar la inmigración ilegal es cargando cada quién con sus costos y sus beneficios. Esta postura es imposible en una época donde la globalización parece ser la única manera de sobrevivir. Pero la globalización que hace sentido, es una globalización justa, donde beneficios y costos sean equitativos y los CAFTAs realmente sean un win-win situation. Lástima que a USA se le ha olvidado que la inmigración no es más que una parte de los costos de crear una potencia mundial y económica.

Democracia para todos

Muchos son los que creen ciegamente ella. Incluso están aquellos dispuestos a morir por defenderla. Pero la democracia, así como muchas otras de las herramientas que utilizamos para mantener nuestra coexistencia social (llámense religión, derechos humanos, modelos económicos, etc.), tendemos a cometer el error de idealizarla. La colocamos en un pedestal, sobre el cual dejamos que se comporte como una niña malcriada que nos hace cualquier berrinche y piensa ésta que debemos dar el brazo a torcer y complacerla.

Creo que en muchos casos hemos dejado que más que en lugar de una herramienta útil, la democracia se convierta en un arma para conseguir quebrantar un derecho que es el que debería ser la piedra angular de la sociedad, la libertad individual de todos. Es cierto que como dicen es prácticamente imposible satisfacer a todos, y que por lo tanto es mejor mantener felices al mayor numero de un personas posibles, pero me niego a pensar que tales privilegios, me refiero a los de imponer una decisión sobre una minoría, pueda ejercerse sin contraer la responsabilidad y consecuencias que le corresponden. No me mal interpreten, yo estoy totalmente a favor de maximizar "beneficios", la vida se trata de decisiones difíciles y en muchas ocasiones habrá que incurrir en perdidas. Pero si en algún momento debe tomarse una decisión de ese tipo, también debe serse capaz de dar la cara y aceptar las consecuencias de sus acciones.

Sé que no puedo ir tras todos los culpables de quienes eligieron a un presidente que pudo o no ser el peor de la historia para una nación; mi intención no es el establecimiento de una utopía (por el momento). Quiero empezar por los grupos pequeños, quiero los nombres de aquellos que en contra de mis deseos y forma de pensamiento me obligaron a seguir un camino contrario al que yo consideraba el más conveniente. Quiero poder ejercer mi derecho a poder decirles a estas personas "se los dije" y hacerlos sentir como si no merecieran tener a su cuidado ni siquiera una pelota (trato de pensar en algún elemento que pueda simbolizar una mejor carencia de responsabilidad, siéntanse libres de proporcionar alguno mejor que el mío). Considero que puedo confiar más en una persona que es capaz de aceptar que es humano y que como tal se ha equivocado, que a su contraparte que se sumerge en las sombras a esperar que pase la tormenta de la cual es responsable y cree que pronto todo será olvidado.

El tema lo saco porque estoy cansado de la gente que se oculta detrás de los grupos para lanzar sus piedras y luego esconderse. Creo que en especial aquellas personas que "dicen" representarme sean capaces de tomar responsabilidad por sus acciones así como también por nuestra forma de pensar. Es cierto puede que yo los haya elegido, y por ello necesito saber específicamente de quienes son las cabezas que deben de rodar. Me encanta que en los Estados Unidos, puedan sacarles a los senadores todo su historial de votos. "Accountability", ese es el tipo de democracia que funciona. Todavía debo encontrar un sistema en donde la mayoría no oprima a las minorías injustamente (les comentare algunas ideas para un próximo blog). Pero mientras llega ese momento creo que es sensato pensar que si en mi nombre alguien no está actuando acorde a mis intereses personales, entonces es hora de exponer a quienes sus actos los harán dignos de elogios o deberán olvidarse de ejercer cargos públicos. Necesito al tipo de personas que sienta que pensamos de de forma correcta, o que por lo menos sea capaz de demostrarme que yo me equivoque cuando vaya en mi contra. Y los que no puedan hacer eso, mejor que se representen ellos solos y ni finjan que pueden representar a otros.

Todavia las odio

En algún lugar leí o escuche que la naturaleza del hombre esta compuesta de tres elementos, el bien, el mal y el alma que batalla entre ellos. Si bien me acuerdo haber sonreído la primera vez que escuche la frase, creo que ahora, años después me hace pensar si dentro de mí todavía hay batalla o si ya se proclamo un ganador.

El bien es todo aquello que no tiene consecuencias negativas en ninguna otra persona. El mal es aquello que conlleva a alguna consecuencia negativa en alguien. Partiendo de esto y ligando al bien con la felicidad decimos entonces que la felicidad es cuando logramos una cadena ininterrumpida de actos que no conlleven consecuencias negativas. Con esto logramos un perfecto respeto a las demás personas, a su ambiente a su ser y a sus deseos. Sin ofender a Howard C. Cuttler creo que he llegado a una manera mas practica de cómo poder disfrutar del arte de la felicidad.

Creo que la única manera de ser realmente feliz es estar desligado de toda cosa o persona, no apegarse a nada, no compartir nada, no dar nada, no esperar recibir nada, ser totalmente independientes. El verdadero camino a la felicidad es descubrir que las cosas o personas que vemos como indispensables para nosotros, en algún momento desconocíamos de su existencia, por lo tanto así como nos hicimos dependientes podemos deshacernos de esas cosas, que son nada mas que costumbre.

No me creen… que pasa cuando nos roban algo… los primeros días DUELE, ARDE, pero al mes… se olvida. Por inhumano que se oiga, pero con la muerte sucede lo mismo, duele, porque duele, pero el tiempo de Manuel Franjo cura todo… se aprende.

Se aprende a ser feliz, no es un lugar, ni un premio ni un camino. Es una acción continua que al ser interrumpida pierde su forma y su razón.

Hoy hablamos del bien, pero recuerden que donde hay luz hay sombra y que para saber ser feliz primero se tiene que aprender a sufrir. Puede que una vida no baste para que el bien o el mal gane… ah si porque se me olvidaba comentarles que en la batalla, independientemente quien gana, el alma, siempre pierde.

The story of stuff

20 min de su tiempo. El tiempo que se gasta pasando canales de televisión. En manejar al Mc más cercano a pedir un combo 4 agrandado. En darse una buena ducha. En cocinarse un batch de Mac & Cheese. En ver un episodio de cualquier reality show de MTV o de un sitcom. Eso es lo que les va a tomar ver este video, que además de entretenido, es de verdadero aprendizaje sobre como, antes que personas, nos hemos vuelto consumidores. Decidamos que queremos ser.

http://www.storyofstuff.com/

About that book in the stars...

"Aries: Agitados vientos te esperan. Buen día para hacer negocios. No salgas de la casa sin una sombrilla".

No necesito explicar que es eso. Se habrá topado el lector (creyente o no) con miles antes del anterior. Consejos zodiacales, o más bien, spoilers sobre lo que le depara el destino para cierto día. Al preguntarle a un fiel creyente sobre la veracidad o no que podía tener un consejo hecho a gran escala y que pretendía aplicarse a todo ser humano que sin quererlo había nacido en una determinada época del año, recibí una respuesta ofendida (quizás fue por culpa de mi tono burlon, o talvéz solo la manera en la que se habían alineado los astros) en la que se me decía que con esa falta de conocimiento jamás iba a poder entender "los designios" de las estrellas.

Ok. La afirmación me dejó dos lecciones: 1) la tolerancia también aplica en casos de estupidéz ajena extrema (Perdón, diferencia de opiniones. Tolerancia!) y, 2) aparentemente hay un librito en las estrellas (que, desde la última vez que chequié, no eran más que masa cósmica de plasma.. el lector decidirá) donde ya los dados se han tirado, y donde se ha documentado el camino que debemos seguir.

También están aquellos que creen en el destino, herencia que nos dejaron los griegos con sus oráculos y sus Cassandras, sus Edipos y sus Antígonas. En mi opinión, esa paranoia de los griegos por averiguar su futuro, no era más que una excusa para no actuar.

No me malinterprete el lector. No creo poseer toda la verdad, y estoy segura de la existencia de cosas que jamás comprenderé y que son mucho más grandes que yo. Hecho este disclaimer muy a lo Poncio Pilato, procedo a explicar porqué no creo en los zodiacos, los signos chinos, los oráculos y el destino.

Con respecto al zodiaco, simplemente no creo que algo tan circunstancial como el año, día, o mes en el que alguien nació pueda servir para determinar su carácter o su compatibilidad en el amor con un nacido en otra época. Creo que el zodiaco no es más que el cumplimiento de la necesidad general del ser humano de categorizarlo todo.

En cuanto al destino, pertenezco a la vieja escuela de tomar al toro por los cuernos. Entiendo que no todo depende de la libertad humana y que hay condiciones que vienen dadas. Pero quiero pensar que el destino es lo que hacemos con nuestras vidas a partir de esas condiciones. Y que ni las estrellas ni los oráculos tienen escrito el camino. El destino no es una fuerza ineludible e inescapable, como en la historia de Edipo. La libertad propia, de esa sí que no podemos escapar.

(Picture credit: zomerod, deviantart.com)