Un expositor del desarrollo moral de las personas llamado KOHLBERG basa el desarrollo moral del individuo en la medida que este se comporta en concordancia de las personas que lo rodean. Definiendo así el correcto actuar como lo que agrada a sus mas cercanos. Según Kohlberg a medida que la persona de desarrolla el correcto actuar se define por actuar acorde al circulo social en donde el se desarrolla extendiéndole desde las personas que están cerca de el hasta llegar a la realización máxima de la moral de Kohlberg que es llegar a actuar en concordancia con el colectivo de la sociedad.
Avanzar en este sistema de etapas es un error y un retroceso en el proceso de maduración. Si las personas vivieran sin preocuparse por querer agradar a los demás y sin querer “quedar bien”. Si se lograra cerrar esa ventana que crea la ilusión que la opinión de los demás importa, que la opinión de los demás es suficientemente fuerte como para poder mover nuestras decisiones, como para poder alterar nuestros comportamientos y modificar nuestras acciones, las personas buscaran lo que quieren, las personas se pudieran conocer a si mismas, las personas fueran más felices.
La secuencia de etapas planteada por Kohlberg revelan la naturaleza verdadera del hombre y es que este busca única y exclusivamente su propio bienestar. Lo que vemos es que las personas buscan agradar, buscan que sus ACCIONES sean congruentes con lo que los demás quieren ver, pero nadie se pregunta si las personas piensan que lo que están haciendo es lo correcto, o si en realidad QUIEREN hacer lo que están haciendo.
Prefiero vivir consiente que las personas son entidades temporales en un mundo aleatorio que por razones y circunstancias totalmente ajenas a mi estoy rodeado de ellas. No puedo vivir con un pensamiento de que tengo que agradar y actuar acorde a estas personas solo porque así se define lo que es correcto y lo que no lo es.
Es ilógico pensar que estas personas son algo mas que instrumentos de los cuales tengo que obtener un beneficio que mejore mi nivel de felicidad. No hablo de un beneficio económico, hablo mas bien de un beneficio psicológico, de un beneficio emocional que las personas buscan en los demás.
No es tratar a las personas como objetos, o de explotar a las personas y de no tener amistades. Por el contrario, me encanta la interacción social, tengo muchos y muy buenos amigos que aprecio sinceramente, pero no por eso dejo de ver que al igual que yo, ellos ven mis cualidades como algo de lo cuales ellos se pueden beneficiar.
Si ayudo o colaboro con ellos no es porque la sociedad así desea que lo haga, pero porque es la mejor decisión para mi propio bienestar. Si los demás se benefician durante mi búsqueda de bienestar pues que bien por ellos, pero lo que tengo claro es que en este mundo mi única prioridad es mi felicidad, no la de los demás.
El ser humano se miente, no acepta que puede ver a otro ser humano como un objeto. Vivimos en una fantasía en la que pensamos que somos mejores de lo que realmente somos. Es por eso que decimos en publico que velar por los demás, que agradar a los demás es lo que el hombre “moralmente correcto” debería de hacer, pero en realidad si esa es la definición de moral… pues no quiero tener nada que ver con ella.
Oct 5, 2008
Squada Vrs. La Moral
Posted by Squada at 10/05/2008 07:53:00 PM
Labels: Random thoughts
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
3 comments:
Me parece super pesimista de tu parte criticar los actos desintersados, AUN SI la persona lo hace porque es lo que mas beneficio le da. Si dejo de comerme un pan por darselo a un niño de la calle, en lugar de cuestionar porque lo hago, deberias de ver y aprender...
"Anonymous" un acto no puede ser desinteresado si es lo que más beneficio le da... se vuelve en lo más lucrativo. Ademas sugieres exactamente lo mismo que Kohlberg, asimilar las conductas ajenas (lento o pronto) sin cuestionar, el placer de ser grato a los demás inhibiendo el pensamiento.
Lo cual no está mal necesariamente, si es que eso es lo que te hace más feliz, ser objeto de lucro para la sociedad.
Parecería un problema donde alguien siempre pierde, pero como bien apunta Squada, si otros se benefician de mi busqueda de bienestar, pues mejor aun.
El pobre de Kohlberg no tiene puta idea de qué es la moral. Hola por cierto Squada! Long time no see -como me dijo una amiga hace poco-.
No te preocupes Squada tú y LA MORAL podrán coexistir, pues ESO que plantea Kohlberg no es la definición de moral.
Así que para tu tranquilidad te dejo la siguiente: "Aquello perteneciente a la bondad o maldad de los actos, DE FORMA OBJETIVA en torno A LOS FINES NATURALES DE LA PERSONA HUMANA." Lo que planteas como la visión de Kohlberg sobre la moral, es un reduccionismo.
Para terminar te dejo el siguiente pensamiento: "Nadie da lo que no tiene". Así como te dicen en los aviones antes de despegar: Coloque sobre su naríz y boca la mascarilla para respirar... Y LUEGO, AYUDE A COLOCARLA A NIÑOS O PERSONAS A SU LADO. Ayudate Squada, si querés ayudar a otros... si no... pues no.
Post a Comment