Quisiera ahora, bajo la luz del anterior columnista, plasmar los sentimientos que su blog me ha generado.
Partamos de lo más básico. Tengo una total repugnancia a cualquier persona, institución o cosa que me quiera decir que tengo que hacer y como tengo que vivir y comportarme para que tenga “el mejor resultado para mi ser”. Si seguimos la historia hemos vivido bajo la ilusión que un grupo de personas ya sea de derecha o de izquierda nos va a “vender” una propuesta para un número finito de años en los cuales ellos garantizan maximizar el bienestar y perseguir el bien común.
Nadie tiene la más mínima idea de lo que yo necesito para vivir. NINGUN HOMBRE por respetable, inteligente, digno, integro, apasionado, respetuoso o gentil....me desea el bien o mi bienestar. Ya que la naturaleza del hombre es ser malo.
El problema de nuestro país es que nuestro autoestima esta tan bajo que creemos que no pudiéramos estar peor. Nos da lo mismo quitar al bagazo de derecha que tenemos y en su lugar poner a la prostituta gastada que es la izquierda, que porque le han dado vestido nuevo piensa que le arreglaron las arrugas, le pusieron los tres dientes de enfrente que le faltaban y le dieron las caderas de aquella “gringa rompecondones”
Pero la verdad es que estas elecciones pienso que van a ser como el partido entre el Mágico y Maradona. Dos viejos cansados… no los culpo… lo que da lastima es que se ha creado una brecha entre los políticos old school como lo fueron d’Abuisson, Shafick, Duarte. Esta gente independientemente de las cagadas que los TRES tuvieron oportunidad de hacer, tenían algo en común, que no se les puede negar. Creían en lo que hacían… y se les notaba.
Pero ahora que me enseñen a esta nueva raza de jovencitos que aunque mayores que yo, son menores que mis hermanos, que piensan que tienen al mundo por las manos, que pueden con quien sea y que nada los puede parar… simplemente me dan LASTIMA. Sus discursos los condenan y revelan como viven en un sueño, pero lastimosamente viven engañados en un momentáneo éxito.
Se nos acabaron los políticos… yo creo en el dicho “El diablo es mas diablo por viejo que por diablo” lo único que respeto son los años. Y tengo un candidato que para mí es perfecto:
+de+DSC03302.JPG)
+de+DSC03302.JPG)
3 comments:
mira, puse un comentario, pero algo salio mal y no se publicó... algo pasó.
q lastima trata de ponerlo otra vez...
Parafraseando al autor de “Vote for Pedro”:
“NINGUN HOMBRE por respetable, inteligente, digno, integro, apasionado, respetuoso o gentil....me desea el bien o mi bienestar. Ya que la naturaleza del hombre es ser malo.”
Partamos de lo básico:
¿Qué distingue esencialmente al autor de “Vote for Pedro”, de un escarabajo? Simple: que el autor de “Vote for Pedro” es persona, es decir, posee inteligencia y voluntad. Ahora, ¿Qué distingue esencialmente al autor, de una persona que nació en estado vegetal y permanece así actualmente? Simple: nada. Ambos poseen inteligencia y voluntad; aunque uno más limitado que otro, esencialmente ambos son lo mismo: personas.
Sigamos con lo básico: El hombre es esencialmente bueno. Y para apoyar esta afirmación vayamos a la Esencia de la Bondad en general. Podemos aproximarnos a la esencia de la bondad por su paralelismo con la verdad. Así como la inteligencia está hecha para la verdad, la voluntad está hecha para la bondad. Es por esto qué se dice que el objeto propio de la inteligencia es la verdad y que, similarmente, el objeto propio de la voluntad es la bondad. Se trata de las dos tendencias fundamentales del ser humano (inteligencia y voluntad); cada una de ellas está dirigida a estos dos valores en particular (verdad y bondad). Ahora, existen dos tipos de bondad.
a. La bondad ontológica, que existe en cualquier objeto en tanto que se presenta como atractivo para la voluntad. Una mujer es ontológicamente en tanto que es apetecible; al igual que lo son: la cámara de gas, la bomba atómica, un violador, y hasta el demonio; en resumen: todo lo que “es”, es bueno, en tanto que son apetecibles a una voluntad. Pero no nos quedemos en este tipo de bondad, vayamos adelante.
b. La bondad moral, que es un calificativo referido a los actos humanos cuando éstos llenan las condiciones especificadas por la Ética. A esta ciencia le compete el estudio de las cualidades requeridas para que un acto pueda ser considerado poseedor del valor moral, es decir, como bueno o como malo moralmente hablando. Un hombre puede ser moralmente bueno o malo, según sus acciones.
La persona está hecha para vivir, no para morir. Hasta el masoquista más radical se cubrirá las bolas si quiero pegarle una patada sin su consentimiento. ¿Por qué? Porque la persona está hecha para vivir. Naturalmente busca subsistir ante el peligro, ante la amenaza. El hombre es naturalmente bueno, otra cosa es que se comporte mal la mayoría de veces. No podemos caer en un reduccionismo y afirmar que el hombre es esencialmente malo, por sus actos morales malos.
MI COMENTARIO QUEDA INCOMPLETO. EN OTRA OCASIÓN SEGUIMOS.
Post a Comment